Штучний інтелект ніколи не повинен використовуватися як засіб емоційної підтримки або психотерапії, кажуть експерти

 Психологія здоров’я Health Psychology

"ChatGPT-психоз": учені попереджають про новий феномен, пов'язаний із чат-ботами

Штучний інтелект ніколи не повинен використовуватися як засіб емоційної підтримки або психотерапії, кажуть експерти.

Науковці попереджають, що часте спілкування з чат-ботами на базі ШІ, такими як ChatGPT, Gemini та Grok, може спричиняти в деяких людей психічні розлади.

У нещодавньому дослідженні фахівці з таких установ, як Кінгс-коледж Лондона, Даремський університет та Міський університет Нью-Йорка проаналізували сотні випадків, коли розмови з ШІ посилювали маячні думки та ілюзії, йдеться в матеріалі The Independent.

Наприклад, один чоловік після тривалих діалогів із чат-ботом видерся на стіни Віндзорського замку з арбалетом, а потім повідомив поліції, що він прийшов "вбити королеву" після кількох тижнів спілкування із ШІ, який і допоміг йому все спланувати. Інший приклад: чоловік проводив до 16 годин на день у чатах із ChatGPT, який нібито радив йому залишити медикаменти і використовувати наркотики.

Автори дослідження наголошують – ідеться не про медичний діагноз: терміни "ШІ психоз" чи "ChatGPT-психоз" офіційно не визнані. Проте стрімке зростання таких випадків ставить під сумнів безпеку використання ШІ як засобу емоційної або психологічної підтримки.

Особливість чат-ботів – їхня схильність погоджуватися з користувачем і "підживлювати" переживання та страхи, а не перевіряти їх на адекватність. Така модель спілкування може посилювати когнітивні викривлення, особливо у людей, схильних до тривоги, депресії або втрати контакту з реальністю.

Наразі серед експертів точиться активна дискусія, як розробники можуть підвищити безпеку таких систем, наприклад, обмежуючи тривалість спілкування та скеровуючи користувачів із тривожними симптомами до фахівців.

Наразі ж головна рекомендація для всіх користувачів - критично оцінювати поради від ШІ та не покладатися на нього в питаннях здоров'я і важливих рішень.

Нещодавнє дослідження показало, що чат-боти дуже небезпечні для людей з анорексією та булімією. Штучний інтелект дає сумнівні поради щодо харчування і навіть підказує, як можна приховувати проблеми зі здоров'ям, стверджують учені.

Своєю чергою OpenAI заборонила ChatGPT відповідати як персональний лікар або юрист. Також чат-бот більше не аналізує медичні знімки та фото тіла.

Як захиститися від правдоподібних фейків і навчити дитину критично сприймати контент

 Голоси дітей

Штучний інтелект уже навчився створювати надреалістичні фото, відео й аудіо. Фейки більше не виглядають кумедно чи очевидно — вони можуть бути дуже переконливими. Вірити власним очам стає дедалі важче.

Це небезпечно не лише для дорослих: діти, які щодня черпають інформацію онлайн, особливо вразливі до таких обманів.

Як захиститися від цієї нової хвилі правдоподібних фейків і навчити дитину критично сприймати контент? Голоси дітей спільно з Детектор медіа діляться практичними порадами на завершення Всесвітнього тижня медіаграмотності.

В основі — коментарі програмного директора «Детектор медіа» Вадима Міського, а також психологинь фонду «Голоси дітей» Ірини Лісовецької та Тетяни Косяк.

Детальніше про технічні ознаки ШІ-фейків і психологію їхнього впливу на дітей та дорослих читайте в повному матеріалі тут bit.ly/3JDzJY7

4 способи уникнути «відтоку мізків» через ChatGPT

 Юрій Ніколов

9–12 хвилин

Я заборонив собі використання всяких жіпіті. Бо розумів – те що розслабляє, те розтреновує. Це підтвердили американські медики: «Ви уникаєте дискомфорту, пов'язаного з початком роботи з нуля, і отримуєте винагороду за лічені секунди. Не дивно, що наш мозок, який із задоволенням уникає труднощів, прагне цих скорочень … Саме зручність, яка підвищує короткострокову продуктивність, може також прискорювати довгострокову когнітивну атрофію».

Саме тому я пропагую лонгріди як спосіб споживання інформації. Даю не дайджест по верхах, а дані з розкладами і висновками. Бо так я продумую написаний іншим текст, і так я залишаюсь в формі, шось там аналізую, роблю висновки. А навіщо тупіти, втрачати критичне мислення і давати молодьожі фору?))) Нехай вона тупішає, а я продовжу генерувати хоча б більш-менш оригінальний контент (ні, я не планую як Пу і Сі дожить до 150, але ще треба побути в формі))).

У статті поради як вберегтись від отруйних доз ШІ, якщо ви вже підсіли, або у вас є виробнича необхідність у його використанні.

І да. Я при пошуку в гуглі намагаюсь навіть пробігати очима МИМО видачі результату ШІ. І лізу зразу далі в ручний пошук необхідної мені інфи. ШІ намахує. І ти ніколи не можеш бути впевнений у тому, що він не намахав саме зараз.

Автопереклад https://www.wsj.com/tech/ai/chatgpt-tips-smarter-dc33a0fd...

4 способи уникнути «відтоку мізків» через ChatGPT

ChatGPT не працює, і вас охоплює страх. Ви дивитеся на порожній документ. Звіт потрібно здати за дві години, але думка про те, що доведеться писати його самостійно, здається нестерпною. Аналітичні навички, які колись спрацьовували автоматично — такі як розбиття проблем на складові, впорядкування думок і пошук правильних слів — тепер здаються неймовірно складними. Коли мислення стало таким важким?

Такі моменти технологічної залежності стають дедалі поширенішими, оскільки генеративна ШІ змінює те, як ми працюємо, вчимося і мислимо. У нашій лабораторії ми десятиліття лікували пацієнтів, вивчали, як технологія формує людський розум, і підтримували інтеграцію принципів психічного здоров'я та благополуччя в ШІ та соціальні медіа. У міру того, як генеративна ШІ з безпрецедентною швидкістю проникає на робочі місця та в школи, ми спостерігаємо тривожне явище: тихе руйнування наших когнітивних здібностей.

Привабливість цієї технології є надзвичайно сильною. Як каже наша колега Дар'я Джорджевич, психіатр з лікарні Гарлема та Колумбійського університету: «Це машина, яка завжди доступна, безмежно ентузіастична і, здається, компетентна в усіх сферах. Це створює потужний цикл зворотного зв'язку. Ви уникаєте дискомфорту, пов'язаного з початком роботи з нуля, і отримуєте винагороду за лічені секунди».

Не дивно, що наш мозок, який із задоволенням уникає труднощів, прагне цих скорочень. Люди завжди використовували технології для когнітивного розвантаження — використовували зовнішні інструменти, щоб зменшити розумові навантаження. Ми пишемо нотатки, щоб запам'ятати, використовуємо калькулятори для арифметики та покладаємося на GPS для навігації.

Однак, якщо попередні технології впливали на окремі навички, то генеративні інструменти штучного інтелекту піднімають ставки. Ці інструменти настільки широкі в застосуванні та настільки автономні у виконанні, що коли ми їх активуємо, наш розум фактично вимикається.

У цьому і полягає ризик. Саме зручність, яка підвищує короткострокову продуктивність, може також прискорювати довгострокову когнітивну атрофію в більшій кількості сфер, ніж будь-яка інша технологія до неї. Спираючись на знання з психології, догляду за пацієнтами, авіаційних досліджень та поведінкових наук, ми пропонуємо чотири звички, які сприяють більш обдуманому ставленню до ChatGPT — такому, яке зміцнює, а не послаблює наші когнітивні здібності.

1. Спочатку начерк, потім підказка

Як і м'язи, наші когнітивні навички слабшають, коли ними не користуються. Передача всіх завдань штучному інтелекту може зменшити когнітивні здібності, такі як вирішення проблем, творче мислення та критичне мислення.

Нещодавнє дослідження, в якому взяли участь майже 1000 студентів, дає тривожне уявлення про це явище. Студенти, які використовували ChatGPT для вирішення математичних задач, спочатку перевершували своїх однолітків на 48% під час практичних занять. Але під час тестування без штучного інтелекту їхні результати впали на 17% нижче, ніж у студентів, які не користувалися штучним інтелектом. Короткострокові вигоди приховували довгострокові втрати.

Ця закономірність не обмежується класною кімнатою. У авіації дослідження показують, що надмірна залежність від автопілота притупляє навички пілотів з ручного пілотування. Тому Федеральне управління цивільної авіації заохочує пілотів літати частинами маршруту вручну, щоб забезпечити збереження навичок.

Психологи давно наголошують на силі «досвіду майстерності» — боротьбі з важкими завданнями та їх подоланні — як єдиному найсильнішому предиктору самоефективності, нашої внутрішньої віри в компетенцію. Коли ChatGPT долає перешкоди за нас, майстерність ніколи не реалізується; з часом сама здатність зникає, впевненість підривається, а залежність поглиблюється.

Щоб зберегти свої навички на високому рівні, перед відкриттям вікна чату окресліть свій підхід. Продумайте проблему і запишіть ідеї; достатньо простого переліку. Потім попросіть модель розробити або доопрацювати. Цей початковий ручний зусилля може здатися поверненням до спортзалу після місяців відсутності, але цілеспрямована практика зберігає як навички, так і впевненість.

2. Використовуйте ШІ як репетитора

Чи помічали ви, що після того, як ви попросили Perplexity або ChatGPT дати відповіді, ви можете вільно висловлювати поняття, дивлячись на екран, але через годину ясність зникає, і ви не можете пояснити їх колегам?

Коли ми безпосередньо запитуємо ШІ про відповіді, ми залучаємося менш глибоко — і це погіршує пам'ять та розуміння. Попереднє дослідження MIT виявило, що особи, які використовували ChatGPT для написання есе, гірше запам'ятовували власні роботи. Результат перегукується з «ефектом Google», за якого легкий пошук фактів послаблює внутрішнє запам'ятовування; аналогічно, дослідження показують, що використання GPS знижує просторову пам'ять.

Але з ШІ ризикують не лише окремі факти: ми можемо втратити розуміння цілих концепцій та ідей, оскільки пояснення надходять одним кліком.

Один із можливих способів виправити ситуацію: перетворити бота на сократівського наставника. Замість «Дай мені відповідь» спробуйте «Допоможи мені розібратися в проблемі, щоб я міг вирішити її самостійно». Попросіть покрокові пояснення. Після виконання завдання закрийте вікно і перекажіть ідею своїми словами, щоб перевірити, чи запам'ятали ви її.

В одному дослідженні, проведеному серед студентів хімічного факультету, модифікована версія ChatGPT, яка не надавала прямих рішень, а лише поступові підказки, сприяла більшій залученості та кращим результатам навчання, ніж стандартна модель. Невеликий перехід від підказки щодо результату до підказки щодо процесу сприяє тривалому розумінню.

3. Тайм-аути та контрольні списки

Як часто ви механічно копіюєте результати роботи ШІ, а потім здригаєтеся, коли колеги вказують на явні помилки, які якось вислизнули з вашої уваги?

Сильна залежність від ШІ виходить за межі атрофії навичок і призводить до погіршення судження та упередженості. Дослідження Swiss Business School, в якому взяли участь 666 осіб, та опитування Microsoft, в якому цього року взяли участь 319 працівників інтелектуальної праці, показали, що сильна залежність від ШІ корелює з гіршими навичками критичного мислення.

Це піддає нас упередженості автоматизації, спонукаючи нас безкритично приймати судження машини та успадковувати її сліпі зони: в одному експерименті з поведінкової науки добровольці втратили більший грошовий приз просто тому, що ШІ попередив їх не довіряти своєму людському партнеру, навіть після того, як докази показали, що співпраця буде вигідною.

Ризик є глибшим, ніж одне погане рішення; якщо ми не критично аналізуємо результати ШІ, ми можемо внутрішньо прийняти властиві машині упередження. В одному експерименті учасникам показали згенеровані ШІ зображення «фінансових менеджерів»; 85% зображень ШІ зображували білих чоловіків, незважаючи на те, що в США менше 45% фінансових менеджерів є чоловіками, не кажучи вже про білих. Тривожно, що після перегляду зображень ШІ учасники також продемонстрували більшу схильність асоціювати цю ідентичність з роллю.

Щоб протидіяти цій упередженості, люди можуть використовувати інструменти «когнітивного примусу» — методи, запозичені з медицини та авіації, — щоб перевести мислення з швидкого, інтуїтивного оброблення інформації на повільний, обдуманий аналіз. Лікарі використовують «діагностичні тайм-аути», щоб перевірити своє міркування; пілоти перед зльотом проходять уявний контрольний список. Застосуйте той самий підхід: коли ШІ надає відповіді, зробіть паузу. Переформулюйте основні тези вголос або письмово. Потім пробіжіть подумки контрольний список: чи можна це перевірити? Які перспективи можуть бути пропущені? Чи може це бути упередженим? Такі метакогнітивні підказки виявляють помилки та стимулюють оригінальність і критичне мислення.

Дослідження показують, що працівники з сильнішими метакогнітивними навичками стають більш креативними при використанні ChatGPT. Крім того, попереднє дослідження показало, що студенти, яким було доручено задавати собі метакогнітивні питання, такі як «Наскільки відповідь відповідає вашим очікуванням?» та «Чи є у відповіді щось, чого ви не повністю розумієте?», під час пошуку за допомогою GenAI демонстрували вищий рівень критичного мислення.

4. Спробуйте відмовитися від ШІ

Найбільш прямий шлях до збереження ваших інтелектуальних здібностей — оголосити певні періоди «зонами, вільними від ШІ». Це може бути одна година, один день або навіть цілі проекти. Робити все самостійно — найнадійніший спосіб запобігти залежності та забезпечити збереження гостроти когнітивних здібностей.

У міру невпинного зростання генеративної ШІ виникає необхідність фундаментального переосмислення людських здібностей як на інституційному, так і на індивідуальному рівні.

У корпоративному середовищі це порушує питання про таланти та створення цінності. Компанії, які інвестують значні кошти в інструменти продуктивності ШІ, можуть ненавмисно підривати довгострокові здібності своїх співробітників.

Навчальні заклади стикаються з ще більш складним викликом: повна заборона генеративного ШІ може залишити студентів цифровими неписьменними в світі, насиченому ШІ, але необмежений доступ ризикує підірвати саме ті мисленнєві здібності, які освіта прагне розвивати. Цей виклик вимагає витончених, заснованих на фактах рамок, які навчають студентів використовувати переваги ШІ, зберігаючи при цьому формування критичних навичок.

Звичайно, це не є аргументом на користь відмови від генеративного ШІ. Мало хто з нас проміняв би Вікіпедію на паперову енциклопедію або Excel на абак. Виклик полягає у формуванні усвідомленого ставлення до технології, яке дозволяє використовувати її переваги, не дозволяючи їй витіснити наші здібності.

Генеративна ШІ може бути партнером, музою та прискорювачем. Але без чітких меж цей всюдисущий помічник не просто допоможе нам писати, а стане автором, а ми, люди, будемо лише натискати «відправити».

***************

Пол Раст — науковий співробітник Brainstorm: Стенфордської лабораторії інновацій у галузі психічного здоров'я, а також аспірант з теоретичної медицини в Університеті Віттена/Гердеке в Німеччині. Ніна Васан — засновниця та директорка Stanford Brainstorm, а також головна медична директорка Silicon Valley Executive Psychiatry.

Думка | Як смартфони породжують новий вид нерівності Мислення стає розкішним товаром

 Юрій Ніколов

10–13 хвилин

Я і до цієї статті був впевнений, що у новому світі соцмереж і ШІ вигрібатимуть ті, хто збереже розум. Але сподівання на те, що можна назбирати грошей шкету на пристойну освіту, - марні. Бо цього недостатньо, якщо він до освіти підійде жертвою смартфона.

Це вже відбувається в глобальних масштабах. Залипання в короткі відосіки призводить до втрати можливості читати довгі тексті. А електорат, який втратив здатність до тривалого мислення, буде більш племінним, менш раціональним, в основному незацікавленим у фактах або навіть питаннях історичних записів, більше рухомим емоціями, ніж переконливими аргументами, і відкритим для фантастичних ідей та дивних теорій змови. Для спритних операторів така публіка відкриває нові можливості для корупції. Олігархи, які намагаються сформувати політику на свою користь, отримають вигоду від того, що мало хто буде готовий стежити за політикою в нудних, технічних сферах або ставити її під сумнів; більшість зараз хоче не криміналістичного розслідування, а нового короткого відео, яке «принижує» інше плем'я. Можна очікувати, що правлячий клас прагматично пристосується до колективного зниження раціональних здібностей електорату, наприклад, зберігаючи ритуали, пов'язані з масовою демократією, і водночас тихо переносячи ключові сфери політики поза межі досяжності примхливих і легко маніпульованих громадян. Я не схвалюю це, але наша молодь, яка виросла в інтернеті, здається, не переймається цим: міжнародні опитування показують зниження підтримки демократії серед покоління Z (дослідження тут https://www.opensocietyfoundations.org/.../generational...).

Якщо ви прочитали мій досить «короткий» вступ, то сподіваюсь у вас вистачить сил на весь лонгрід)))

Автопереклад https://www.nytimes.com/.../smartphones-literacy...

Думка | Як смартфони породжують новий вид нерівності

Мислення стає розкішним товаром

Коли я був дитиною в 1980-х роках, батьки віддали мене до вальдорфської школи в Англії. У той час школа не рекомендувала батькам дозволяти дітям занадто багато дивитися телевізор, натомість радила їм наголошувати на читанні, практичному навчанні та іграх на свіжому повітрі.

Тоді я обурювався через ці обмеження. Але, можливо, вони були праві: сьогодні я не дивлюся багато телевізора і досі багато читаю. Однак з часів мого навчання в школі з'явилася набагато більш підступна і приваблива форма технологій: інтернет, особливо через смартфони. Сьогодні я знаю, що мушу покласти свій телефон у шухляду або в іншу кімнату, якщо мені потрібно зосередитися на щось більше ніж на кілька хвилин.

З часу винаходу так званих тестів інтелекту близько століття тому і до недавнього часу міжнародні показники IQ стабільно зростали, що отримало назву ефекту Флінна. Але є докази того, що наша здатність застосовувати цю розумову силу зменшується. Згідно з недавнім звітом, за останнє десятиліття показники грамотності дорослих стабілізувалися і почали знижуватися в більшості країн ОЕСР, причому найрізкіше зниження спостерігається серед найбідніших. Діти також демонструють зниження рівня грамотності.

У статті в The Financial Times Джон Берн-Мердок пов'язує це з піднесенням постлітературної культури, в якій ми споживаємо більшу частину медіа через смартфони, відмовляючись від щільного тексту на користь зображень і коротких відео. Інші дослідження пов'язують використання смартфонів із симптомами СДУГ у підлітків, і чверть опитаних дорослих американців зараз підозрюють, що вони можуть страждати на це захворювання. Шкільні та університетські викладачі призначають своїм студентам менше повних книг, частково тому, що вони не в змозі їх прочитати. Майже половина американців не прочитала жодної книги у 2023 році.

Ідея, що технологія змінює нашу здатність не тільки концентруватися, але й читати та міркувати, набирає популярності. Однак ніхто не готовий до розмови про те, як це може створити ще одну форму нерівності.

Порівняйте це з моделями споживання нездорової їжі: у міру того, як надзвичайно оброблені снеки стають все більш доступними та вигадливо привабливими, у розвинених суспільствах з'являється прірва між тими, хто має соціальні та економічні ресурси для підтримання здорового способу життя, та тими, хто більш вразливий до культури харчування, що сприяє ожирінню. Ця роздвоєність має сильний класовий характер: у всьому розвиненому Заході ожиріння стало сильно корелюватися з бідністю. Я побоююся, що так само буде і з хвилею постграмотності.

Грамотність у довгих формах не є вродженою, а набувається, іноді важко. Як проілюструвала Меріанн Вольф, дослідниця грамотності, набуття та вдосконалення здатності до «експертного читання» довгих форм буквально змінює свідомість. Це перепрограмовує наш мозок, збільшує словниковий запас, зміщує мозкову активність у бік аналітичної лівої півкулі та відточує нашу здатність до концентрації, лінійного мислення та глибоких роздумів. Наявність цих рис у великому масштабі сприяла, серед іншого, появі свободи слова, сучасної науки та ліберальної демократії.

Звички мислення, сформовані цифровим читанням, дуже відрізняються. Як показує експерт з продуктивності Кел Ньюпорт у своїй книзі 2016 року «Глибока робота», цифрове середовище оптимізоване для відволікання уваги, оскільки різні системи змагаються за нашу увагу за допомогою сповіщень та інших вимог. Соціальні медіа-платформи розроблені так, щоб викликати залежність, а величезний обсяг матеріалу стимулює інтенсивне когнітивне «перетравлювання» дискурсу, налаштоване на максимальну компульсивність, а не на нюанси чи вдумливе міркування. Результатом цього є формування у нас нейрологічних моделей споживання контенту, які сприяють поверхневому прочитанню, розпізнаванню шаблонів та відволіканню уваги від одного тексту до іншого — якщо ми взагалі використовуємо свої телефони для читання.

Все частіше сам процес читання здається майже непотрібним. Такі платформи, як TikTok і YouTube Shorts, пропонують безмежний запас захоплюючих коротких відео. Вони поєднуються з візуальними мемами, фейковими новинами, реальними новинами, клікбейтом, іноді ворожою дезінформацією і, все частіше, потоком неякісного контенту, створеного штучним інтелектом. Результатом є медіа-середовище, яке здається когнітивним еквівалентом відділу з нездоровою їжею і якому так само важко протистояти, як і тим барвистим, нездоровим упаковкам.

Класичний ліберал може заперечити: звичайно, але, як і у випадку зі шкідливою їжею, вибір здорового способу життя залежить від самої людини. Однак це не враховує того, що, подібно до негативного впливу надмірного споживання шкідливої їжі на здоров'я, когнітивна шкода від цифрових медіа буде більш вираженою в нижній частині соціально-економічної шкали.

Ми вже бачимо натяки на це. Як зазначає доктор Вольф, грамотність і бідність давно пов'язані між собою. Зараз бідні діти проводять за екранами більше часу, ніж багаті — в одному дослідженні 2019 року було виявлено, що підлітки та тінейджери в США, чиї сім'ї заробляють менше 35 000 доларів на рік, проводять за екранами приблизно на дві години більше на день, ніж їхні однолітки, чиї доходи домогосподарств перевищують 100 000 доларів. Дослідження показують, що діти, які проводять більше двох годин на день за екраном, мають гіршу робочу пам'ять, швидкість обробки інформації, рівень уваги, мовні навички та виконавчі функції, ніж діти, які цього не роблять.

Відверто кажучи: робити здорові когнітивні вибори важко. У культурі, насиченій більш доступними та захоплюючими формами розваг, грамотність у довгих формах може незабаром стати прерогативою елітних субкультур.

Еліта, релігійні групи та консерватори вже приймають самообмеження щодо використання технологій. З 2019 по 2023 рік в Америці відкрилося понад 250 нових класичних шкіл, багато з яких християнські, з етосом, зосередженим на довгій формі грамотності «великих книг». Ця група людей пропонує безліч нових посібників та ініціатив, таких як нещодавно видана книга «The Tech Exit: A Practical Guide to Freeing Kids and Teens From Smartphones» (Вихід з технологій: практичний посібник із звільнення дітей та підлітків від смартфонів) авторства Клер Морелл, співробітниці консервативного аналітичного центру.

Це стосується не тільки консерваторів. Такі відомі діячі у сфері технологій, як Білл Гейтс та Еван Спігель, публічно висловлювалися про обмеження використання екранів їхніми дітьми. Інші наймають нянь, які повинні підписати контракти про «відмову від телефонів», або віддають своїх дітей до вальдорфських шкіл, де такі пристрої заборонені або суворо обмежені. Класові розбіжності тут дуже гострі: більшість класичних шкіл є платними закладами. Захист дітей від надмірного використання пристроїв у школі Вальдорф на півострові обійдеться вам у 34 000 доларів на рік у початкових класах.

Багато штатів США, включаючи Каліфорнію, обмежують використання смартфонів учнями, що теоретично має вирівняти правила гри. Але оптимістично припускати, що такі правила будуть застосовуватися з такою ж рішучістю в приватних школах з невеликими класами, як і в великих державних школах, не кажучи вже про будинки цих учнів.

Навіть за межами Кремнієвої долини деякі люди обмежують цифрові стимули (такі як соціальні мережі або відеоігри) на певний період часу в рамках практики саморозвитку, відомої як «дофаміновий піст».

Аскетичний підхід до когнітивної форми все ще є нішевим і зосередженим серед заможних людей. Але оскільки нові покоління досягають повноліття, ніколи не живши у світі без смартфонів, ми можемо очікувати, що ця культура буде все більш різко стратифікуватися. З одного боку, відносно невелика група людей збереже і навмисно розвиватиме здатність до концентрації та довготривалого мислення. З іншого боку, більша частина населення буде фактично постграмотною — з усіма наслідками, які це має для когнітивної ясності.

Що станеться, якщо це повністю реалізується? Електорат, який втратив здатність до тривалого мислення, буде більш племінним, менш раціональним, в основному незацікавленим у фактах або навіть питаннях історичних записів, більше рухомим емоціями, ніж переконливими аргументами, і відкритим для фантастичних ідей та дивних теорій змови. Якщо це звучить знайомо, це може бути ознакою того, як далеко Захід уже просунувся цим шляхом.

Для спритних операторів така публіка відкриває нові можливості для корупції. Олігархи, які намагаються сформувати політику на свою користь, отримають вигоду від того, що мало хто буде готовий стежити за політикою в нудних, технічних сферах або ставити її під сумнів; більшість зараз хоче не криміналістичного розслідування, а нового короткого відео, яке «принижує» інше плем'я. Можна очікувати, що правлячий клас прагматично пристосується до колективного зниження раціональних здібностей електорату, наприклад, зберігаючи ритуали, пов'язані з масовою демократією, і водночас тихо переносячи ключові сфери політики поза межі досяжності примхливих і легко маніпульованих громадян. Я не схвалюю це, але наша молодь, яка виросла в інтернеті, здається, не переймається цим: міжнародні опитування показують зниження підтримки демократії серед покоління Z.

Щоб ви не помилилися, немає жодних підстав вважати, що можливість відсунути виборців на другий план або арбітраж розриву між настроями та політикою має особливо сприяти червоній або синій команді. Цей постлітературний світ сприяє демагогам, які вміють перемикатися між елітарною мовою політики та популістською мовою мемів. Він сприяє олігархам, які добре володіють соціальними медіа, та тим, хто має більше впевненості в собі, ніж чесності. Він не сприяє тим, хто має мало грошей, мало політичної влади і нікого, хто б за них заступився.